出席者：
何承天先生，SBS，JP（主席）
陈智思议员，GBS，JP
陈弘志教授
郑曹志安女士，BBS，JP
赵丽娟女士
洪树坚先生
简兆麟先生
邝凯迎先生
林中麟先生，SBS，JP
刘智鹏教授
刘秀成议员，SBS，JP
李律仁先生
林云峰教授
吴祖南博士
吴日章先生，JP
潘展鸿先生，JP
沈旭晖教授
司徒少贞女士
崔绮云博士
黄泽恩博士，JP
王兼扬先生
杨耀忠先生，BBS，JP
余玉莹女士
叶秀华女士，JP
郭秀萍女士（秘书）
（康乐及文化事务署）高级行政主任（古物古迹）
因事缺席者：
张正樑先生
张文韬先生
冯柏栋先生，SC
林筱鲁先生
列席者：
发展局
王荣珍女士，JP
副秘书长（工务）1
康乐及文化事务署
周达明先生，JP
康乐及文化事务署署长
锺岭海先生，JP
副署长（文化）
吴志华博士
助理署长（文博）
梁洁玲女士
执行秘书（古物古迹）
何咏思女士
馆长（历史建筑）
孙德荣先生
馆长（考古）
李子林先生
首席市场推广主任（文物及博物馆）
黄雁萍女士
高级市场推广主任（文物及博物馆）
陈静仪女士
一级行政主任（古物古迹）
规划署
关才贵先生
助理署长／都会区
建筑署
林社铃先生
高级物业事务经理／东区及古迹
开会词负责者
主席于下午二时三十五分宣布会议开始。他多谢各委员以及发展局和各部门的代表出席这次会议，并对首次出席古物谘询委员会（古谘会）会议的发展局副秘书长（工务）1王荣珍女士表示欢迎。他又表示，发展局局长将于下午四时三十分左右出席会议，向各委员作特别简报。
第一项 续议事项与进度报告
(委员会文件AAB/27/2007-08)
简介环节
- 梁洁玲女士向委员简介进度报告，并重点报告以下各项的最新发展：
- 宣布元朗厦村邓氏宗祠及其附属建筑为古迹—宪报公告程序正进行中。
- 宣布香港薄扶林道128号的建筑物为暂定古迹—二ＯＯ七年四月二十日把该址宣布为暂定古迹后，正继续就可行的保存方案与拥有人进行磋商。
- 荷李活道已婚警察宿舍前址—古迹办进行的实地调查显示位于较低平台的原操场保存状况良好，因此并没有展开更大规模的挖掘。在较高平台停车场进行的调查显示，前中央书院的地基及其他遗迹已因建造警察宿舍及地下排水渠而严重受损。调查还找到了相信是前中央书院地基的板灰墙、花岗石条、水泥地面碎片。古迹办正在拟备考古调查报告，日后会向古谘会提交报告。
- 中环皇后码头—迁移工程正进行中。
- 旧赤柱警署—新租约已批给上任租客惠康超级市场。古迹办已向政府产业署提供有关的保护规定，确保租客会对这幢法定古迹妥为保护、维修和管理。
- 山顶公园前总督山顶别墅考古勘探—勘探结果显示，除了部分地方因兴建凉亭和相关设施而受损外，地基保存良好。古迹办将继续进行发掘工作，以辨认所有余下的地基结构。
- “亚洲骑楼的演变及复修”—这个研讨会由古迹办与联合国教科文组织合办，并得到奕信勳爵文物信讬基金支持。为期三天的研讨会于二ＯＯ七年五月十日至十二日举行，有20多位来自多个亚洲国家的讲者参加。
讨论环节
- 一名委员就薄扶林道128号建筑物拥有人的发展权益，以及有关发展如何与将会保存的建筑物融合。吴志华博士说虽然该建筑物已宣布为暂定古迹，但拥有人的业权和使用权仍会得到适当尊重。政府与拥有人正就他的拟议发展计划进行商讨。
- 一名委员就荷李活道已婚警察宿舍前址的考古发现表示，他得悉该址将会从政府勾地表中剔出，为期一年，各界亦会获邀提出活化方案，以平台的历史意义来说，他询问平台是否值得保存。主席建议待发展局局长作出特别简介后才讨论此事项，各委员表示同意。
- 一名委员就把旧赤柱警署继续出租作超级市场一事，问以往类似的历史建筑物的租约续期前，古谘会是否有机会就有关建筑物的活化再利用进行讨论，如没有的话，日后可否把这事纳入古谘会的议程。吴志华博士说由于社会人士对活化再利用的事宜日益关心，古迹办会注意委员的意见，日后就同类事情征询古谘会的意见。
- 主席说重点是应否把历史建筑物的活化再利用计划纳入评审标书工作内，使之成为其中一项凌驾其他考虑因素的要素，如同前水警总部的个案一般，把建议书内的文物保育、设计和技术因素视为较财政更重要的因素。
- 锺岭海先生补充说，只要使用者能按照古谘会／古迹办定出的保护指引，给予历史建筑物适当的保护，便会达到文物保护的目的。使用者应有更多空间考虑如何把历史建筑物活化再利用，限制过多可能会令任何计划都变得不可行。
- 一名委员认为，当局应就哪一个活化再利用方案最适合有关历史建筑物，征询古谘会的意见。主席表示，有关事宜涉及不同意见，相当复杂。不过，不可能所有历史建筑都改为博物馆，只要能保存历史建筑物的真确性和原整性，他支持让历史建筑物的活化再利用计划有更大的灵活性。
- 一名委员表示在二ＯＯ七年五月九日的会议曾就皇后码头的评级进行讨论，并要求委员会就有关皇后码头的活化再利用和搬迁的讨论作出跟进，该些问题是在会议议程的“其他事项”提出的。他得悉规划署正于有关范围进行城市设计研究，并认为该署的顾问应就拟议的计划谘询古谘会的意见。主席说政府较早时已承诺于适当时候谘询古谘会，古谘会定会跟进此事。
- 一名委员表示自二ＯＯ七年五月九日古谘会的会议讨论过皇后码头的评级后，过去曾引起很多争议的集体回忆慨念竟然没有人再提起，即使传媒也没有，该名委员对此感到惊讶。主席说也许可以在拟举行的古物谘询委员会集思会中，在谈到历史建筑物的评级时加以讨论。
- 一名委员问及皇后码头工程的进度。林社铃先生表示土木工程拓展署已委讬了顾问进行工程，而建筑署则负责监督进度。他表示工程展开前已作了详细记录，平屋顶及一些组件已经拆除、贴上标籤，然后暂时存放于大屿山。工程约需时两至三个月完成。如要到皇后码头工地及大屿山存放地点视察，可与土木工程拓展署和发展局联络安排。
- 一名委员对其他委员就下述各点提出的意见／建议表示支持：
- 应就皇后码头建筑群的规划谘询古谘会；
- 政府应考虑在适当的情况下，就日后政府拥有的历史建筑物的批租事宜谘询古谘会；
- 已婚警察宿舍前址的考古调查是由古谘会提出的，在调查报告备妥后，古谘会即应进行审议，如有任何新的发现，也应进行文物评估。
- 主席重申已婚警察宿舍前址的调查报告备妥后，古迹办即会向古谘会提交，届时古谘会便可决定应采取什跟进行动。
第二项 司徒拔道45号（景贤里）、湾仔街市和衙前围村的最新发展
（委员会文件AAB/28/2005-06）
(a) 司徒拔道45号（景贤里）
简介环节
- 梁洁玲女士向委员简介自古谘会于二ＯＯ七年九月十四日会议上支持古物事务监督宣布景贤里为暂定古迹，其后该项宣布于二ＯＯ七年九月十五日藉宪报公告生效后，有关景贤里的最新发展。她说古迹办会在暂定古迹的有效期内，就景贤里应否宣布为古迹为建筑物进行全面的文物评估，如古物事务监督有意宣布景贤里为古迹，将会谘询古谘会。
讨论环节
- 锺岭海先生在回应主席和一名委员的查询时向委员表示，拥有人的代表曾要求与发展局举行会议，商讨可行的发展与保护方案，有关会议现正安排中，因此现阶段并不知道拥有人愿意自资修复建筑物是否附有条件。
- 一名委员提及从景贤里事件中得到的经验，并问政府会否改善或复核现行的监察机制，防止拥有人利用法律漏洞拆除历史建筑物的非结构性部分，以破坏其完整性。锺岭海先生回应说，屋宇署曾仔细视察景贤里的工程，确定了根据现行法例，有关工程无须申请许可证。他承认现阶段政府并没有阻止这种工程的好办法，但针对此问题，政府会研究如何改善现有的监察机制。
- 主席表示行政长官在施政报告第54段有关私人文物保育的部分，已论及上述的事情。他说发展局局长也许能在稍后讨论时详加说明。王荣珍女士读出该段文字供委员参考，强调政府会研究新的安排，提供经济诱因鼓励私人保护文物，对于私人拥有而获评级的文物建筑，则会同时扩大用作维修的财政支援。主席表示行政长官在施政报告里宣布了将如何平衡各方的利益，例如维护私人业权和慎用公帑以满足社会期望等。他对此感到欣慰。
- 回应一名委员询问有关拥有人是否确曾在出售物业前与政府联络，锺岭海先生表示行政长官办公室在二ＯＯ七年四月底收到建筑师Philip Liao先生来信，要求会面讨论保存一幢历史建筑物的事宜，随信还夹附了两张分别为景贤里和伯达尼修院的照片。虽然信里没有提及景贤里，建筑师也没有表示他代表拥有人，但是曾处理类似个案的职员应该知道他谈及的是景贤里。信件先后转交民政事务局和古迹办，后者应作出情况报告，但并没有就该信件采取行动，拥有人声称曾与政府联络讨论该建筑物的保育事宜，不能说是虚假，原因是没有人知道他在简短的信件背后的用意。
- 一名委员询问可有保障措施，防止历史建筑物的拥有人在商讨期间，或在政府耗用资源保护历史建筑物后出售物业。主席说问题的核心并不在拥有权，因为即使历史建筑物已获宣布为古迹，拥有人仍拥有业权，谁是拥有人都可随时将之出售，但如果是法定古迹，则在未获得古物事务监督批准的情况下便不能进行拆卸或改建。他指出根据现行内部监察机制，如有人申请拆卸或改建而可能影响1 440幢选定历史建筑物，古迹办便会获得通知。景贤里的个案则由于根据现行规例拥有人不用申请批准进行非结构工程，便逃过了人们的注意。锺岭海先生指出，在处理文物保护时，私人业权和私人物业的自由转让应予适当的尊重。
- 一名委员问会否在评级前修复建筑物，或在修复后进行评级。他希望政府会在商讨过程中与拥有人建立夥伴关系不要作出太大让步，以免立下不良先例，造成重大影响。主席说向公众传达正面的讯息十分重要，即拥有人大可接触政府进行磋商，无须采取破坏建筑物的负面行为。
- 一名委员同意由于该建筑师没有在信中表示他代表拥有人，政府根本难以回复。主席认为政府应以任何适当的方式及时回应市民的来信。一名委员认为，政府的谈判策略是不应过于郑重其事，建筑物既已宣布为暂定古迹，便无须急于评级，应待拥有人完成修复该建筑物的工程后才再考虑。他又建议日后检讨有关法例时考虑应否保护历史建筑附有的古物（即非结构性部分），使这些部分在历史建筑物宣布为古迹前也暂时获得保护。
- 主席表示，历史建筑物如未宣布为古迹，目前便没有法例禁止拥有人进行整修，例如更换屋顶瓦片。锺岭海先生补充说，政府正与拥有人讨论，对方表达了诚意，并已就修复工程寻求政府和专家的协助。
- 一名委员认为，不公开拥有人的身分便是保护了他的不义行为，这种情况如发生在发展商身上，他便会在身分被公开时付出高昂的道德代价。
- 一名委员认为，景贤里事件暴露了现有通报机制的漏洞，历史建筑物范围内如进行拆除非结构性部分或维修工程，可能会破坏历史建筑物的完整性，但有关方面却未能得知。他说已评级的历史建筑物现正面对类似的威胁，认为行政长官在施政报告中宣布开设的文物保育专员职位应获分配足够的人手，以便加强监察的工作。他又建议复核和制定市民和拥有人均认同的一级和二级历史建筑保育政策，并加快评估尚未评级的历史建筑物。
- 一名委员询问，既然拥有人愿意自资修复建筑物，而且建筑物很可能会进一步受到保护，那么古谘会或古迹办会否参与修复过程。主席解释，建筑物宣布为暂定古迹后，拥有人在建筑物进行任何工程前均须先得到古物事务监督批准。有关修复屋顶瓦片方面，吴志华博士补充说，古迹办会先进行历史研究和征询专家的意见，才选定最适合的修复和保护方法。
- 该委员进一步查询后，主席说宣布历史建筑物为法定古迹的权力属于政府而非古谘会。至于补偿的问题，主席表示这超越古谘会的职权范围。拥有人如在宣布为暂定古迹的有效期内有意申索补偿，便必须出示其蒙受经济损失的证明，让法庭评定补偿额。政府将在宣布为暂定古迹的有效期届满前再行谘询古谘会，并决定应否宣布该建筑物为法定古迹。
- 一名委员对政府的积极行动表示讚赏，但建议政府考虑制定解决事件的时间表，以免事情无止境拖延下去。锺岭海先生说政府和拥有人双方都表现出解决问题的诚意，希望这事不会受到时间的限制。视乎讨论的结果，他们将拟定下一步行动的时间表。
- 鉴于1 440幢选定历史建筑物的评估工作进展缓慢，一名委员询问古谘会可否在宣布历史建筑物为法定古迹的问题上协助作出建议；由于宣布私人建筑物为暂定古迹／法定古迹或牵涉政府补偿，补偿问题是否也应由古谘会审议。主席解释，当政府在未得到拥有人同意的情况下宣布私人建筑物为暂定古迹／法定古迹时，才会引发补偿问题，而包括古谘会在内，任何人都可以就宣布某历史建筑物为法定古迹的问题向政府作出建议。锺岭海先生补充说，古谘会可按内部机制对历史建筑物进行评级以供参考，而古物事务监督才拥有宣布历史建筑物为古迹的权力，但当其有意宣布古迹时便必须谘询古谘会。
(b) 衙前围村
简介环节
- 梁洁玲女士向委员简介衙前围村项目的背景和最新发展情况。
- 林中麟先生和林云峰教授分别是市建局的行政总监和重建项目的概念设计顾问，二人为此申报利益。
- 林中麟先生向委员简介衙前围村重建项目的背景。衙前围村项目是市建局从土地发展公司（土发公司）接手的25个项目之一，市建局在二ＯＯ六年委讬了联合国教育科学及文化组织的保育专家卢光裕博士，为重建项目制订“保育为主，新旧融合”的概念保育方案，并在二ＯＯ七年委讬林云峰教授进一步发展该保育方案。
- 林云峰教授说衙前围村重建项目的规划设计是“保育为主，新旧融合”，目的不仅是要保存围村的三项文物（即天后庙、门楼和门楼上方的“庆有余”牌匾），同时也要保留围村的中轴线和其两旁原有结构较为完整的八间村屋，以及村内里弄的整体布局。围绕这个核心范围将兴建一个围村保育公园，以重塑昔日围村的氛围，并在其内展示发掘到的文物。经修复的村屋将作政府／团体／社区设施和推广旅游的用途。为了在发展和保育之间取得平衡，住宅高楼将会尽量靠近地盘南北两面的边缘，高楼的底层并会提升至离地约15米，以腾出更多地面空间，优化保育公园的景观。
讨论环节
- 一名委员询问衙前围村是否已获评级，以及该村曾否进行测绘或摄影研究（例如拍摄航摄照片），他认为这些资料对在重建项目中重塑围村风貎非常重要。他也认为围墙的四角和门楼是围村最重要的特色，并要求古迹办如有相关资料，应提供给林云峰教授和市建局，以帮助他们制订概念设计。梁洁玲女士回应说，古迹办可以提供一些摄于二次大战前和战后的围村航摄照片，而有关围村历史的资料已提供予立法会。
- 主席提到图3（画家笔下的衙前围村保育公园），认为重建后的建筑物看来与该等原有结构较为完整的村屋并不协调。他建议重建的村屋应重塑该等完整村屋的特色。
- 一名委员说，他曾到访围村两次，其间在该址发现一些以木樑和石樑建造的村屋，历史大概可追溯至清朝至战后时期。他希望在市建局准备保存的八间原有结构较为完整的村屋当中，会包括一些以石樑建造的村屋。
- 林云峰教授同意该名委员的意见，说现时向委员和社会人士提出的概念设计，是为了征询大家对整体保育方案的意见和方向。市建局在进行详细设计的阶段，将作更深入的研究。他补充，在图1中以红色标示的村屋，是曾经由卢光裕博士和本地文物保育专家进行勘测，并鉴定为应予修复和活化再利用的构筑物。在详细规划阶段，他们将考虑有关保育公园的四角和村内里弄等的保存事宜，以重塑围村的特色和氛围。
- 林中麟先生补充，市建局希望在文物保育方面尽力而为，举例来说，萧国健教授正研究围村的历史。在详细规划的阶段，市建局会考虑和跟进委员的意见与建议，包括通风问题。
- 一名委员表示支持重建衙前围村，但不支持为该村进行评级，因他注意到新界许多乡村的历史都较衙前围村悠久得多，如要全部进行评级，影响极大。他认为门楼、书室、祖堂、村公所是一个围村最重要的特色，应尽可能予以保存。
- 一名委员说，从外行人的角度来看，图3显示的旧村屋和四幢新住宅大楼整体上并不协调。新大楼的设计应与旧村屋融为一体，以配合围村的特色。主席则认为，新旧建筑物应各有本身的风格，新建的建筑物不应只模仿旧建筑物的形式和外貎。
- 一名委员指出，该村在一定程度上已被清拆，难以完全恢复原貎。他认为如根据围村的旧设计来重建新村屋，并没有甚么实际意义；村内里弄昔日是为保安理由而设计的，所以都非常狭窄，通风不佳。他认为只要三项文物和八间结构较为完整的村屋得到保存，可较灵活地设计将予重建的村屋，以供更实际的用途。
- 一名委员举出上海新天地作为重建项目中新旧建筑交融的成功例子。他重申在制定新设计概念时，参考衙前围村的旧设计图是很重要的。
- 一名委员认为，把新住宅大楼的底层提升至离地15米是适当的做法。他希望图3显示的绿化地带和水滨地带最终会实现。只要整体的历史氛围得到保留，他并不介意重建村屋以配合现时的用途。他也建议在该址设立迷你博物馆或一些展板，以介绍围村的历史。
- 林中麟先生感谢委员提出宝贵的意见和建议，说市建局正与区议会紧密联络，考虑各界对重建项目的不同意见和建议。
- 主席要求林中麟先生日后向古谘会提交重建项目的详细设计方案。
(c) 湾仔街市
- 梁洁玲女士向委员简介，湾仔街市重建项目也是市建局负责的项目之一。社会人士近期提出了保存街市的诉求，市建局已与发展商探讨保存街市的可行方案。在考虑各个保存方案时，市建局须仔细研究当中涉及的法律后果和履行合约的责任、有关的财政影响，以及各保育建议的技术可行性等问题。
- 主席要求林中麟先生把市建局与发展商磋商的结果通知古谘会。
- 主席回应一名委员的查询时，告知委员他近期收到香港建筑师学会的来信，要求古谘会重新评估湾仔街市的三级评级，并向古物事务监督建议把湾仔街市宣布为暂定古迹。他已向香港建筑师学会作出初步回复，表示从政府和市建局方面得到更多相关资料后，便会向对方作出更具体的回复。
第三项 其他事项
- 余无别事，会议在下午四时三十五分结束。